Ещё раз об иллюзии: «Из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить»

Рубрика: Любовь

Учимся любить. Любовь — это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом.

Можно быть идеальным мужем
или идеальной женой, но
при этом не быть идеалом
для своей второй половинки,
а значит и жить при этом без любви.
М.Лекс


Очень многим людям, которые живут вне любви, выгодно представлять свои отношения именно в таком свете: «один любит, а другой позволяет себя любить». Почему выгодно? Да потому, что таким образом они, как им кажется, сохраняют своё лицо. Тем людям, которые, по каким-то причинам живут с нелюбимыми, необходимо хоть как-то оправдать своё аморальное поведение (аморальное, в прямом смысле слова). И для этого нет ничего лучше, как предстать в глазах других людей (родственников, знакомых) эдаким мучеником, или мученицей, проявляющей сострадание, обладающей чуткостью и... жалостью к другому человеку, к тому, кто, как они думают, любит их.


Эта ситуация порождена не чем иным, как ещё одной иллюзией, которая основывается на положении, что такое возможно, чтобы кто-то любил того, кто не любит его. Да-да, это именно иллюзия, потому что в действительности, в реальной, в настоящей жизни, а не в больной фантазии человека, такого не может быть в принципе.


Любовь — это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом. Это обязательно мужчина и женщина, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.


Ещё важно не путать два понятия такие как: быть для кого-то идеалом во всех отношениях и быть идеальным человеком. Быть идеальным человеком, то есть не иметь никаких недостатков, невозможно, в то время как быть идеалом для кого-то, то есть приниматься другим человеком как лучшим из всех и при этом со всеми своими недостатками, очень просто. Более того, когда любящие люди воспринимают друг друга как свой идеал, они знают о своём идеале всё, включая и все его недостатки и при этом всё равно считают этого человека своим идеалом. Это и есть любовь. И в любви человек воспринимается другим человеком идеалом, а не идеальным, и со всеми своими недостатками.


Это я всё к тому говорю, чтобы было понятно, что можно быть идеальным мужем или идеальной женой, но при этом не быть идеалом для своей второй половинки, а значит и жить при этом без любви. Но очень многие люди стремятся не к любви, а к идеальным супружеским отношениям, которые сводятся к тому, что он и она являются именно идеальной женой и идеальным мужем. Для таких людей важны не отношения их друг к другу, а соблюдение определённых правил, определённых положений, установленных их семейным положением. И именно в таких случаях чаще всего и можно услышать, что из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить. Самое смешное в этой ситуации, что каждому из супругов здесь кажется, что это именно он позволяет себя любить.


И пусть на меня не обижаются женщины, но чаще всего именно они так думают. Именно женщины считают, что любовь есть не только когда есть взаимность, но и когда любят только вас, а вы, в ответ, в лучшем случае, жалеете того, кто с вами живёт. И очень часто женщины не уходят от тех, с кем живут, объясняя это тем, что им жалко бросить своего мужа; что он, бедненький, скорее всего, умрёт от горя, если его бросят, если его покинут.


Я сейчас не хочу рассматривать те случаи, когда люди точно знают, что их не любят, но предпочитают жить с нелюбимыми по тем или иным причинам. Я сейчас говорю только о той категории людей, которые не сомневаются, что в жизни возможна так называемая односторонняя любовь.


И ещё одна важная вещь в любви, которую необходимо знать каждому человеку. Любовь возникает не только тогда, когда кто-то увидел в ком-то свой идеал. Это необходимое условие, но не достаточное. Для любви этого мало. Необходимо ещё и обратное действие. Необходима взаимность! И только тогда, когда в ответ на ваше отношение к человеку, как к идеалу, этот человек также воспринимает вас как идеал и возникает состояние любви.


Теперь вот что, подумайте серьёзно, как может быть, чтобы вас любил тот, кого не любите вы? Как может быть, чтобы вас считал идеалом тот человек, которого вы не считаете своим идеалом? Или вы думаете, что это можно скрывать?


Как бы человек не старался, но, если он не считает другого человека своим идеалом, то он его и не любит. И здесь не поможет никакое притворство. В любви невозможно обмануть. Обмануться в любви можно, но обмануть — нет. Обмануться — это значит сам человек не хочет знать истину и закрывает глаза на очевидные вещи и сам себя вводит в заблуждение. В любви не обманывают, в любви обманываются.


И те люди, которые говорят, что они позволяют себя любить, в действительности, обманываются на свой счёт и на счёт своего мужа, или своей жены. Если не любят они, то и их не любят тоже! И вся их жизнь больше напоминает плохой фильм, где ужасный сценарий, ужасная режиссура и чудовищная игра актеров.


Очень много семей, где муж и жена, а вместе с ними и их дети, играют эти жуткие пьесы под названием «из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить». По большому счёту эту жизнь и жизнью-то назвать нельзя, потому как невозможно постоянно притворяться и не сойти от этого с ума. Но самое трагичное в том, что в этом спектакле участвуют и дети. И уже с детства они видят, что притворство — это не что-то из ряда вон выходящее, а это нормально, ведь именно этим и занимаются их папы и мамы.


А ещё эти мамы и папы говорят своим детям, что «Любовь — зла, полюбишь и осла». И дети верят своим родителям, верят, даже не задумываясь, что осла можно полюбить. Но даже если осёл и может стать идеалом, этого будет не достаточно. Для любви необходимо ещё, чтобы и осёл посчитал того, кто его полюбит, своим идеалом. А если серьёзно говорить про ослов и какие отношения у человека возможны с ними, то правильно будет сказать, что «Страсть — зла, захочешь и осла», но любовь здесь не при чём.

Рекомендую почитать ещё по этой теме:

Желаю Вам здоровья, любви и творческих успехов. С уважением, Михаил Лекс © 2011

Подпишись и получай новые статьи на Ваш e-mail: Ссылка на Подписку
(По ссылке Вы перейдёте на сервис FeedBurner’s, впишите Ваш e-mail, затем проверьте свою почту, найдите письмо от FeedBurner’s и подтвердите подписку)

Популярность: 45%

Понравилось? - Поделись в социальных сетях :)

55 комментариев к “Ещё раз об иллюзии: «Из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить»”

  • Людмила Исаенко
    16 декабря, 2011, 20:28

    Вы правы, Михаил. В той семье, где из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить, любовью и не пахнет. Это всё, что угодно, но только не любовь. Это иллюзия любви, это обман, где люди обманывают друг друга и оправдывают свою нелюбовь жалостью, терпением, влечением, зависимостью — всем, чем угодно... Всё это происходит от нелюбви к самому себе и от непонимания себя. Человек, который сам себя не любит и не понимает, притягивает такого же нелюбящего и непонимающего себя, так как подобное всегда притягивает подобное. Как бы они эти отношения не называли, но это не любовь. Самое страшное, что при этих отношениях страдают дети и учатся с детства врать, выкручиваться, жалеть, использовать и манипулировать. Ведь они копируют отношения своих родителей и свои семьи строят по образу и подобию своих родителей. И делятся со своими «любимыми»своей нелюбовью, неуважением, презрением, тем, чем сами изнутри наполнены, тем, чем наполнены их родители, своей несчастливостью, где будут рождаться несчастливые дети... А какие ещё могут родиться дети у несчастливых родителей? Чтобы создать Пространство Любви в своей семье, надо самому уметь себя любить, чтобы было чем поделиться со своим любимым человеком. А для этого, надо научиться понимать себя и принимать таким, какой ты есть для того, чтобы и любимого принимать таким, какой он есть, без желания переделывания под себя и свои стандарты. Всё необходимо начинать с себя, это не так и сложно, но, надо очень захотеть любить и быть любимым и всё сделать для этого. Чтобы встретить любящего тебя человека, — надо научиться самому себя любить и дарить свою любовь любящему тебя. В такой любви нет месту жалости, состраданию, ревности, зависти, неуважению, недоверию, предательству и неверности, и различным страхам, так как Любовь делает человека самостоятельным, самодостаточным, свободным, независимым, храбрым и ответственным.

    [Ответить]

    Кукузяка
    Ответ:
    декабря 30, 2011 в 23:50




    «В такой любви нет месту жалости, состраданию...»

    Любовь без сострадания? Это возможно?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    декабря 31, 2011 в 13:59




    По-моему, если в любви нет страданий, то... откуда же взяться состраданию? А если есть страдания, то... какая же это любовь? Жена может посочувствовать мужу, который ударил молотком палец, да и то, надо ли это? но... зачем же ей страдать-то вместе с мужем?

    Хотя вопрос был не ко мне, я так понял, Кукузяка, но я решил поразмышлять над этим вопросом :)

    [Ответить]

    Татьяна
    Ответ:
    августа 5, 2012 в 2:20




    Сострадание,это-со-страдать,или ,другими словами,по-страдать вместе...и действительно,какое это отношение имеет к любви...А вот.слово,Милосердие,мне кажется,в этом случае,более уместно...А любить,это отдавать всё самое лучшее,что есть в тебе,тому,кто отдаёт всё лучшее,что есть в нём,тебе...а недостатки друг друга воспринимает,как возможность самосовершенствования.,роста...проявляя терпимость и мудрость...а если уж прямо говорить,то,когда я испытывала любовь к человеку,то его недостатки меня не раздражали,а смешили,и терпеть было нечего...

    [Ответить]

  • Татьяна
    17 декабря, 2011, 0:50

    Спасибо Михаил! Получила огромное удовольствие от статьи. Очень полезная статья для заблуждающихся... Многие из знакомых мне, так и говорят: Я его не люблю а он меня любит и т. д... Он для меня «приземленный»,я на голову «выше» и прочий бред. При всем при этом живут с человеком которого даже не уважают. Мне кажется что здесь больше расчет или прочие выгоды играют первостепенную роль, но никак не любвь.

    [Ответить]

  • 23 декабря, 2011, 11:50

    Жизнь — очень сложная штука! Да, согласна, если любви нет — не стоит окунаться в иллюзии. Хуже от этого только нам самим! Но это жизнь! Так было и так будет! Хорошо, если человек понимает смысл, это уже здорово. Но еще и выводы стоило бы сделать, а с этим, как правило по-сложнее. Замечательная статья — 5+!!!

    [Ответить]

    Евгений
    Ответ:
    мая 1, 2014 в 15:19




    Соглашусь, и отплюсую, за исключением первого восклицания ; я думаю, Жизнь -не сложная и не простая штука, а именно такая , как мы к ней относимся!Не раз слышал и очень согласен с этим применительно к Жизни « Всё просто !»

    [Ответить]

  • Галина Васильевна
    29 декабря, 2011, 16:51

    Здравствуйте, Михаил, однажды я пришла в кабинет начальника и во время разговора с его правого глаза в мой левый глаз вонзился луч. Я это почувствовала и с тех пор постоянно думаю о нём. Просыпаюсь — он перед глазами и засыпаю, то же самое. Хочется помочь ему, чего только не придумывала, чтобы ещё увидеть. Страсти нет, только одержимость увидеть. Стала писать стихи. Когда не общаемся что-то пишется с трудом, а после встречи с утра мгновенно получаются стихи. А он только смеётся, но уважает и женат. Но мне ничего не надо от него, только бы увидеть и пообщаться. Знаю все его недостатки и прощаю ему и нет могу без него. Скажите это болезнь? Я стала лучше себя чувствовать и похорошела — так люди говорят.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    декабря 30, 2011 в 14:24




    Думаю, что всё, что Вы, Галина Васильевна, описали в этом комментарии, — это страсть. Рекомендую прочитать статью: Суррогаты любви — mleks.com/lyubov/surrogaty-lyubvi.html, чтобы понять, что я называю страстью и почему.

    [Ответить]

  • Ита
    15 апреля, 2012, 12:45

    А что делать, если человек, когда то был для меня идеалом, а теперь перестал им быть? Неужели расставаться?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    апреля 17, 2012 в 12:04




    Этот вопрос Вы должны прежде всего задать себе. Я же не знаю, с какой целью Вы объединялись. Свой взгляд на брак и на любовь я уже однозначно высказал в своих статьях, например, здесь: Петь песню, которая нравится — mleks.com/rokovaya-zhensh...a-nravitsya.html

    А про счастливую семью написал целую книгу-эссе, её можно бесплатно получить здесь: Брак и Семья. Размышления Волшебника о Создании Счастливой Семьи — mleks.com/news/moi-rassylki.html

    [Ответить]

  • Наталья
    28 мая, 2012, 23:06

    Согласна,что не может один любить, другой позволять, чтобы его любили, это не любовь.

    Любовь может быть только взаимной. Но что делать тем людям, которым не везёт с любовью, а семью заводить время пришло? Приходится соглашаться на брак без любви, а это, действительно, получается брак в полном смысле этого слова и исправить его бывает очень трудно, иногда невозможно-под откос идёт вся жизнь.

    [Ответить]

    Наташа
    Ответ:
    августа 1, 2012 в 4:22




    Наталья, прежде, чем заводить семью человек должен стать сильным, независимым и свободным. Что значит «семью заводить время пришло»? Где, в каком законе это написано, что в определенном возрасте пришло время заводить семью? Но с другой стороны я Вас понимаю. В нашей стране женщина зажата в жуткие тиски семейно-ориентированной и детоцентристской парадигмы. И девочки уже в 25 лет бегают с запуганным выражением лица в страхе остаться «в девах» . Вот и идут добровольным стадом в семью без любви. 

    [Ответить]

  • 27 августа, 2012, 0:45

    Секс-низшая форма любви,милосердие-высшая.Сама любовь находится где-то по середине.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    августа 30, 2012 в 16:28




    Любовь не может быть высшей или низшей. Но у человека выработалась дурная привычка использовать слово «любовь» не по назначению. Отсюда и возникает путаница. По-Вашему выходит, что если мужчина снимает на ночь проститутку, и всю ночь они занимаются сексом, то это любовь? Низшая её форма? Так что ли? А если человек проявил милосердие и вызвал скорую другому человеку, увидев, что кто-то другой в ней нуждается, то это тоже любовь? Это её высшая форма? Так что ли?

    [Ответить]

  • Ната
    4 ноября, 2013, 22:32

    Мой, будет точно идеален во всем. и пусть  

    [Ответить]

  • Мари
    30 ноября, 2013, 22:32

    Статья заставила задуматься о самостоятельности в жизни и рассмотрении её, как готовности к созданию семьи. ... полюбить себя- у меня было такое чувство( самоуверенность, могла сострадание проявлять, готовность помочь близким, нравилось ,то что я делаю, следила за здоровьем... скажите, вот мне встретился человек , который всячески переделывает меня под себя, убедив что всё, что я знала и во что верила чушь, говорит при этом: хочу чтоб ты была идеальна. поддалась ему, и постепенно утратила любовь к себе. стала слушаться его, и постепенно утратила веру в себя, в свои действия. утратила уважение со стороны близких. превратилась в тряпку. умоляла просила ,чтобы отпустил. он мне твердил , что любит меня. сам общался с другими, по истине утратил интерес ко мне. сейчас не вижу смысла в каких либо действиях, депрессия, ем много, сплю мало, днём сонливость сильная, апатия, умственная не активность, страхов стало много, память нарушилась, спутанная речь. я стала овощем. нахожусь на обследовании сейчас. нервная система оставляет желать лучшего, и расстаться не могу, сил нет. чувства светлого не испытываю ни к нему ни к жизни. а была уверенная. понимающая, знающая, и никто из близких и друзей не узнает. я в тупике. как в норму прийти? быть собой? я ничего не понимаю, и не воспринимаю новую инфу. уничтожаю сама себя, потому что не справилась. не осилила. и страх не отпускает, только нарастает. а всё ведь от человека идёт. как выход найти...как себя найти теперь. или я уже не жилец в нашем мире...?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    декабря 1, 2013 в 14:28




    Здравствуйте, Мария. В Вашей ситуации всё просто и ясно. Проблемы Ваши Вам ясны и понятны, так что... начинайте работать по их устранению. Другого совета я Вам дать не могу.

    [Ответить]

  • Анна
    29 апреля, 2014, 22:10

    Здравствуйте, может, я пишу уже поздновато, и, возможно, мне никто не ответит, т.к. последний комментарий чуть ли не полгода назад был написан в этой колонке. Но всё же. Хочу спросить совета. Я тоже всегда придерживалась мнения, что настоящая любовь бывает только взаимной. И тут, мне в своих чувствах признаётся человек, который, как оказалось, любит меня уже десять лет. Можно сказать, что эти самые десять лет назад он тоже нравился мне, но не более. Мы тогда были совсем детьми. А сейчас, на просьбу поцеловать меня я ответила согласием и теперь он думает, что между нами в самом деле что-то есть. Но я не люблю его. Значит ли это, что он всё это время не любил меня тоже и не любит сейчас?? Нет, за все десять лет нашего знакомства я конечно полюбила его, мы общались близко, дружески, шутить, дурачиться, кривляться... наверное, в моменты веселья я чувствовала настоящую духовную близость между нами. Но теперь всё переменилось. И он ждёт от меня чего-то большего. Серьёзности какой-то, ласки. Поцелуи там, и прочее. Но я не могу быть с ним вместе физически, вот в чём дело. Теперь меня смущает, как он смотрит, дышит, стоит просто. Даже позволить себя просто обнять я не могу. У меня начинает нарастать какая-то неприязнь. И в такие моменты мне кажется, что я не люблю. Но вот сейчас его нет рядом, я вспоминаю, как весело и хорошо нам бывало (впрочем бывает и сейчас, когда я забываю, что он уже не во «френдзоне»), и я чувствую, что могу любить его, хоть на край света с ним могу, через все и радости, и невзгоды пройти. И вообще мне кажется, что это один из самых надёжных людей в моей жизни. Начинаю уважать его. Хотя, когда он рядом, смотреть не могу, хочется уйти, он меня раздражает. Когда мы были друзьями, у меня ни на секунду не возникало к нему неприязни, а теперь я терпеть его не могу порой и мне часто думается, что он загубил нашу дружбу, когда он меня душит в объятьях. Хотя он-то ни в чём не виноват. Но, скажите, если я не люблю его, значит и он не любил меня никогда? Значит, если я скажу ему правду, то это не капли не ранит его? А что эти десять лет — всё не любовь? Действительно ли не бывает односторонней любви? Я не испытываю к нему ни капли жалости, и не строю из себя благочестивую и милосердную. На данный момент единственное, чего я хочу, так это понять, существует ли настоящая любовь, если она не взаимна? О страсти тут и речи быть не может — мы знаем друг друга с пелёнок.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    апреля 29, 2014 в 22:17




    Добрый вечер, Анна. Благодарю, что поделились своей историей...

    Полный ответ на Ваш вопрос есть здесь: mleks.com/lyubov/dolgij-put-k-lyubvi.html и здесь: mleks.com/lyubov/seks-sfinksy-i-rusalki.html

    Если после прочтения этих статей у Вас останутся ещё вопросы, пишите, отвечу.

    [Ответить]

  • Андрей
    23 мая, 2014, 23:35

    Непонятно вот это утверждение

    «Любовь — это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом. Это обязательно мужчина и женщина, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.»

    А чтож тогда делают родители и дети? НЕ любят друг друга???

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    мая 24, 2014 в 20:56




    Добрый вечер, Андрей. Про отношения родителей с детьми я отвечал уже несколько раз и даже в нескольких своих размышлениях касался этой темы. Например, в этой статье: mleks.ru/vzaimootnosheniy...ego-ne-dano.html

    Если останутся вопросы после прочтения этой статьи, напишите конкретный вопрос, я отвечу здесь или напишу статью.

    [Ответить]

  • Андрей
    25 мая, 2014, 13:11

    Почитал, тогда по Вашему получается, что любовь основана исключительно на сексе двух человек. А что такое секс? Страсть? Любовь (как и другие чувства), это химическая реакция длящаяся максимум 2 года и именно поэтому мы и видим идельным объект нашей любви, как Вы и говорите. А что потом? Дружба (как с детьми), уважение, или что?

    «Любовь — это химическая реакция и выброс в организм естественных психостимуляторов фенилетиламина, допамина и ноэпинефрина. Любви нет. Есть эйфорическая реакция на секрецию на начальном этапе 2-фенилэтиламина, допамина и ноэпинефрина, с последующей поддержкой уже „долгоиграющими“ эндогенными морфинами — эндорфинами (так как фенилэтиламин достаточно быстро ращепляется моноаминоксигеназой). Это биохимия. Совершать что-то ради любви — это то же самое, как за секрецию желудка Родину продать. Стихи о любви — ничто иное, как описание литературным языком кайфа наркомана.»

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    мая 26, 2014 в 23:35




    Добрый вечер, Андрей. Вы невнимательно читали. Где Вы увидели, что «по-моему получается, что любовь основывается на сексе»? Где Вы это увидели? ТО, что я называю любовью по-моему основывается на другом. Читайте внимательнее.

    Ещё три статьи для размышления:

    1. Осторожно слово: Люблю — http://mleks.com/lyubov/ostorozhno-slovo-lyublyu.html

    2. Суррогаты любви — http://mleks.com/lyubov/surrogaty-lyubvi.html

    3. Секс. Сфинксы и Русалки — http://mleks.com/lyubov/seks-sfinksy-i-rusalki.html

    [Ответить]

  • Андрей
    25 мая, 2014, 17:46

    Почему в библии написано — возЛЮБИ ближнего своего как самого себя, ЛЮБИТЕ врагов ваших и т.д. Про дружбу в этом контексте, там ни чего не сказано, а Вы говорите

    «Любовь — это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом. Это обязательно мужчина и женщина, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.»

    Кто же прав? Неужели в библии подменены понятия?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    мая 26, 2014 в 23:37




    Подумайте ещё вот над чем, Андрей. Кто такой тот самый ближний, которого необходимо возлюбить? Разве это любой человек? Или это вообще все люди? Но ведь не сказано же в Библии возлюби каждого? И не сказано в Библии возлюби любого? Ближнего возлюби! Не ближних, а ближнего! То есть, того, кто ближе всех.

    А кто ближе всех-то? А? Кто ближе всех для мужчины? Кто ближе всех для женщины? Они и есть ближние друг для друга. И через эту их любовь друг к другу и свершаются великие дела. Подумайте над этим.

    А что касается того, что Библия призывает любить врагов своих, то для меня это значит только то, что и враг может стать тем самым ближним. Но! Как сказано в Библии, прежде он должен стать ближним. Не так ли?

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    июля 25, 2015 в 14:37




    Решила ответить на пару пунктов:

    1. Любовь исследовали веками. Даже столетия назад греки выделяли любовь-эрос, любовь-агапе, любовь-сторге. Современные социологи и психологи выделяют другие формы любви. Конечно, дело каждого различать, что вот «влюбленность не есть форма любви», а так...прелюдия. Но на самом деле форм ЛЮБВИ много, очень много. И для каждой личности или этапа развития отношений подходит своя, сугубо индивидуальная форма, свой «коктейль любви». И когда какой-то человек начинает претендовать на истину, над которой другие бились столетиями, объявляя, что вот это не любовь, а это — любовь, то это удивляет. Истина для каждого своя. В мире слишком много любви: братья и сестры, однополые возлюбленные (о, ужас! не мужчина и женщина), родитель и ребенок, друзья...платоническая любовь, сексуально-романтическая, любовь-жертва и любовь эгоистическая. Мир слишком большой, чтоб его загонять в такие рамки как это делаете вы. 2. Лекс, трактовать Библию каждый может как угодно. Вы трактуете так, другой — иначе. Может ближний это просто тот, кто попал в поле вашего зрения, тот кто рядом? А рядом может оказаться ЛЮБОЙ. И друг, и враг, и потенциальный партнер, вообще — любой. Может там говорится о другом? О том, что тот кто рядом, есть твое «иное Я», а не твоя противоположность? Что не надо видеть «друзей-врагов-партнеров», а надо просто видеть другую личность. И любить его, даже не смотря на все различия и даже антагонистические противоречия? Для этого и не надо делать его ближним. Любовь бога есть милосердие ко всем без исключения. Может, в Библии учили такой любви? Для бога ВСЕ близки, любовь там безусловна, никого приближать и удалять не надо 3. Начала статью про родителей и детей, и не дочитала. Остановилась сразу же на фразе «либо друзья, либо враги». вообще-то, типичная ошибка незрелого сознания, это когда «Или одно, или другое, и третье не дано». Мир не монохромен, в нем нет «добро-зло». «черное — белое», «друг-враг». Мир гораздо более ярок и имеет множество оттенков. Ваша позиция из серии хитрого маркетолога: «Вы купите товар сегодня или завтра? Третьего не дано!»

    [Ответить]

  • Жас
    2 октября, 2014, 16:33

    Здравствуйте! Я женился по залету не, любя. После этого со мной случилось нечто. Меня накрыло страх! Первое время я перестал общаться с друзьями а потом уволился с работы потом вообще боялся выйти на улицу. Не понимал что со мной происходит. Потом примерно через пол года обратился к врачу кучу таблеток поставили диагноз деприсивно фобически синдром. С тех пор вот живу со страхом уже начал привыкать потихоньку начал передвигаться. Работаю то там то здесь с трудом, не общаюсь ни с кем. Может ли все это быть из за любви?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 6, 2014 в 22:19




    Добрый вечер, Жас.

    Выражайте свои мысли точнее. Я Вас не понял.

    Сами говорите, что женились не по любви, а меня спрашиваете: «может ли это всё быть из-за любви?»

    [Ответить]

  • Виктория
    17 июля, 2015, 23:11

    Не соглашусь с вами,  Михаил. Пусть вы старше меня и больше «повидали», но мне достаточно того, что я увидела в своей жизни. То, что вы описываете бывает только в книжных фантазиях. Моей бабушке 81, она очень светлый человек, всю жизнь отдавала всю себя, но подтвердит фразу что  "один любит, а другой позволяет себя любить". Просто вы это фразу понимаете не совсем так. Вы считаете в этой паре второй не любит? Не всегда. Зачастую тот "кто позволяет любить " это  большинство женщин, и в меньшей степени — мужчины, но с комплексами. Но бывает очень часто, что второй человек тоже влюбляется со временем.

    А так, чтобы мужчина и женщины смотрели друг на друга и считали друг друга почти идеалом, это действительно что-то сказочное. От сюда вытекает то, что  я не согласна и с тем что вы считаете , что нет «односторонней» любви. А я вот считаю что есть и испытала на собственной шкуре. Скажете это была страсть? Опять же я так не считаю. В моем случае я чувствовала родство душ и то,что вот он «тот самый», я не телепат, но сожалению не думаю,  что он то же чувствовал что и я. Хотя в начале кажется что объект тоже влюблен в тебя, но иллюзия. 

    Как мне объясняют люди за 40 — «это жизнь». И я пожалуй соглашусь. Люди разные, кому-то надо любить самому, а кому то что бы любили его. Так что вы сказочник скорее, а не волшебник. :)

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    августа 8, 2015 в 17:27




    Виктория, а мне , кажется, что есть такое, что в каждом человеке живет альтруист и эгоист. При этом, у одного человека эгоист сильнее, а у другого — альтруист. Вот и получается, что у одного любовь — это «я люблю, я жертвую, я отдаю себя» (любовь — жертва), а у другого — «я позволяю любить, хотя сам люблю больше себя, чем других, и жертвовать не готов» (что, опять же не значит, что человек не любит свою пару, и что со временем не начнет тоже отдавать больше, и уступать больше).

    Скорее уж, дело не в идеале, а в том, что у каждого человека свой психотип, свое восприятие мира, что накладывает отпечаток на его форму любви.

    Поэтому я с волшебником тоже не соглашусь))

    Нет такого понятия, что «любовь альтруиста правильная» или «эгоист любить не может». Каждому свое.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 2, 2015 в 18:26




    Здравствуйте, Елена

    Разве можно говорить, что из двоих любящих один любит, а другой позволяет любить? Ведь, как выясняется, если один не любит, а только позволяет себя любить, то — это уже не двое любящих! И выходит, что утверждение ложно с самого начала, так как начинается со слов «Из двоих любящих...».

    С самого начала речь идёт не о двоих любящих и в подобных ситуациях правильно будет говорить так, что из двоих, создающих иллюзию любви, возможно такое, что один думает, что любит, а другой позволяет ему так думать.

    Беда в том, что у Франсуа де Ларошфуко, который придумал это выражение, было плохо с формальной логикой. Но плохо с этим было не только у Фуко, а и у всех тех, кто бездумно повторяет за ним его глупость.

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    октября 12, 2015 в 21:35




    А фраза «из двоих любящих...» глупая.

    Но спор ведь не в этом. Не ИЗ ДВОИХ ЛЮБЯЩИХ. А ОДИН любит и У НЕГО ЛЮБОВЬ. А другой это просто «принимает», а любви у него НЕТ.

    С точки зрения, формальной логики, вы правы. Разве может быть, что двое дружат, только один...не друг :D

    Проблема только в том, что человеческая психика не подчиняется формальной логике. А теперь загадка на логику:

    Есть два «друга». Один искренне испытывает дружескую симпатию и делают-чувствует то, что и свойственно другу. А другой — притворяется, потому что ему «выгодно». С точки зрения формальной логики их отношения дружескими назвать нельзя. То есть теперь нельзя сказать, что первый реально испытывает дружескую симпатию?

    Надо разделять любовь как чувство личности и любовь как взаимоотношение двух людей. Одно другому не равно. Можно любить на уровне чувства личного, но любовь как союз двух сердец требует два сердца. Но чувство не есть отношение. Или у вас любовь это не чувство и все словари ошибаются как Фуко)?

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 13, 2015 в 19:22




    Умница! Вы уловили самое главное в моих статьях о любви.

    Вся беда именно в том, что все словари ошибаются и любовь — это не чувство и не эмоция. С этого представления о любви и начинаются все так называемые любовные проблемы.

    Человек-то думает, что любить — это значит испытывать сильные позитивные эмоции и начинает искать любовь, полагаясь на чудовищную ложь. И что в результате может найти человек, который думает, что любовь — это чувства и эмоции? Такой человек, в лучшем случае, находит страстное влечение и не более того. И самое удивительное, что все, кто окружает такого несчастного, прекрасно понимают, что его сильные эмоции — это никакая не любовь, а наваждение, обусловленное исключительно инстинктом размножения, но убедить в этом зачарованного своей страстью человека они не могут, потому что зачарованный, утративший способность здраво мыслить в результате сильного эмоционального потрясения, тычет в словари и говорит, что в словарях сказано, что любовь — это чувство и эмоции.

    Увы, но человек развивается быстрее чем, исходя из развития человека, меняются словари. И это касается не только словарей, но и учебников по философии и психологии. Словари и учебники предлагают современному человеку взгляды прошлого. И не всегда прошлое оказывается актуальным и для настоящего. Некоторые представления прошлого — лживые, но многие наши современники принимают их как истину.

    Но ещё раз повторяю, что даже не в книгах и не в словарях Вы не найдёте идею своей истины. В книгах и словарях — это всё чужие идеи и истины, на них основанные. Идею своей истины Вы должны породить сами. Для этого Вы и питаете свой дух чужими идеями. В том числе и моими. Ваш дух питается чужими идеями и развивается, точно так же, как Ваша душа питается чужими эмоциями, а Ваше тело питается картофелем и макаронами, и благодаря этому Вы живы.

    Точно так же и мой дух питается чужими идеями и Вашими в том числе.

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    октября 13, 2015 в 22:20




    Михаил, я опять с вами не соглашусь)) Словари — это словари. Люди общаются на одном языке и договариваются, что означают те или иные формулировки. Да, бывают путаницы и личные интерпретации слов и все же. Математики договариваются о цифрах. Сказали что такое целочисленное число, значит так ДОГОВОРИЛИСЬ. Если какой-то математик «не согласится что так означает, то что будет?». Если 5 миллиардов людей на земле будет говорить, что любовь — это искренняя привязанность, симпатия и гамма других ЧУВСТВ, то естественно вас не поймет эти 5 миллиардов. Потому что у них будет «неразделенная любовь», «трагическая любовь» и прочее. Потому что так они чувствуют. То, о чем вы говорите, это ЛЮБОВНЫЙ СОЮЗ, ЛЮБОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. То есть вы говорите с позиции, что есть два субъекта, которые испытывают друг к другу одинаковые чувства, а люди вам пишут «но это не любовь...я испытываю все это — наваждения, грезы, страдания, желания защищать, „жизнь отдам“, духовную близость и прочее...Я испытываю все, что испытывает любящий человек! А он...просто ДРУГ». У него другие чувства!

    С вами можно согласится с позиции, что такие любовные ОТНОШЕНИЯ не здоровые, т.к. они делают несчастными обе стороны. И что тут ЛЮБОВЬ как ОТНОШЕНИЯ ДВОИХ не имеет места быть, т.к. нет там двоих. Но я все еще буду настаивать, что ваши оппоненты пишут правду: влюбляются друзья, а потом молчат 10 лет (чтоб не рушить дружбу, т.к. второй не любит). И дело не только в сексе. Там есть все — уважение, доверие, близость, влечение...Но вот влечение только у одного, и это трагедия, т.к. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ отношений любящих сердец пройдены! Влюбляются в ИДЕАЛ...женатый. И опять «неразделенная любовь». Нездоровые любовные отношения — да, тут я с вами согласна, но словари трогать не надо))). Есть любовь как внутренне чувство близости и симпатии, а есть как отношение двоих. Между ними нет равенства. Но большинство людей говорят с позиции своих эмоций, сердца, психики. Я уже приводила пример выше: дружить могут только двое. Если один поддерживает отношения из корысти, то это не настоящая дружба. Печаль лишь в том, что в том тандеме, один человек может искренне «отдать последнюю рубашку своему другу», т.к. любит его, уважает, ценит и т.д. и т.п.

    То есть один человек реально ДРУГ, испытывающий дружескую любовь-симпатию.

    з.ы. Вы уверены что люди быстро меняются?! Разные определения любви давали столетиями, но и сейчас люди в своих эмоциях и поступках ушли недалеко от того, что писали древние греки тысячи лет назад))) Люди на самом деле меняются с точки зрения психологии очень медленно!

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 15, 2015 в 23:20




    Здравствуйте, Елена.

    То, что Вы называете любовью, я называю страстным влечением. Вы говорите, что какие-то там люди влюбляются и молчат десять лет. А я говорю иначе, я говорю, что эти люди не влюбляются, а эти люди испытывают страстное влечение и молчат об этом десять лет. Понимаете разницу.

    Там, где Вы говорите о любви и влюблённости, я говорю о страстном влечении. Почему Вы не хотите здесь заменить слово «любовь» на словосочетание «страстное влечение»? ВЫ не можете отличить «любовь» от «страстного влечения»? Или для Вас «любовь» и «страстное влечение» — это одно и то же?

    Представим, что какой-то девушке шестнадцать лет. И вот, эта девушка сообщает нам с Вами, что полюбила шестнадцатилетнего юношу, с которым она познакомилась вчера на дискотеке. Она не знает, как ей поступить, как ей относиться к тому, что с ней происходит, и спрашивает у нас с Вами совета.

    Исходя из Вашего понимания любви Вы скажете, что у неё любовь. А я скажу, что у неё страстное влечение. Мы дадим ей разные советы, потому что понятие любви, которое всем известно — это возвышенное и благородное чувство, в отличии от страстного влечения, которое есть наваждение и затуманивание рассудка.

  • Николай
    2 октября, 2015, 10:51

    Хорошая тема. Сделать женщине пару-тройку ребятишек, а потом сказать, чтобы она пошла поискать себе новую любовь — это по-взрослому. А кто каждый день будет содержать, кормить, обстирывать, воспитывать, лечить и учить этих детей? Или автор и впрямь считает что бросив детей на попечение нелюбимой уже и недалёкой (она же всего лишь женщина) жены и фактически устраняясь от их воспитания, по причине того, что прошла прежняя любовь, мужчина поступает правильно, морально, а значит, хорошо? Конечно, делать этих самых детей не в пример приятнее, чем потом растить их. Но даже щенка или котёнка выбрасывать по причине ненадобности жестоко.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 3, 2015 в 2:11




    Здравствуйте, Николай

    Не следует впадать в крайность, Николай. Развестись с нелюбимой женщиной — это не значит бросить своих детей. Где Вы прочитали у меня, что после развода мужчине надо забыть и о своих детях, и не думать о их развитии, и не заботится о их содержании и воспитании?

    Сами придумали? А на меня сваливаете? С чего Вы взяли, что развод — это индульгенция, освобождающая людей от ответственности за своих детей? Кто Вас этому научил? Я говорил совсем другое.

    Я говорил, что лучше развестись и жить отдельно, пусть и без любви, а может, и в любви, чем вместе и в ненависти. О каком воспитании детей может идти речь, когда родители, мама и папа живут, ненавидя друг друга?

    Или Вы думаете, что дети слепые, бесчувственные, не умеющие думать, ничего не видят, не переживают, не делают соответствующих ситуации выводов? Ещё как думают.

    И какое чувство, как Вы думаете, испытывают дети, живущие в такой атмосфере? Кто воспитывается в атмосфере ненависти и злобы, раздражения и непонимания?

    Нет уж! Лучше развестись. Развод — это не индульгенция, освобождающая людей от ответственности за своих детей.

    С уважением, Михаил Лекс

    [Ответить]

  • Юлия
    10 октября, 2015, 22:58

    Прочитав множество Ваших статей, в том числе и эту, у меня возник некий вопрос.

    Путь к любви долгий-сначала интерес, потом уважение, потом дружба и затем к человеку приходит любовь.

    И не может быть такого, чтобы один человек любил, и другой позволял.

    Но 2 человека не могут мыслить равноценно.

    Собственно к чему я- один может уже прийти к стадии любви, а другой быть на стадии уважение-дружба. Так ведь? И тогда получается, что один любит, а другой позволяет. И многие советуют, в том числе и Вы, расходиться, раз уж так произошло. И многие разойдутся, так и не дойдя до любви.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 11, 2015 в 23:32




    Здравствуйте, Юлия

    Чтобы Вам понять, что невозможно одному любить, а другому в ответ позволять себя любить, Вам необходимо понять, что такое любовь.

    Вы знаете что такое любовь? Вы можете дать определение любви? Дайте. Напишите мне, что такое любовь, а после этого я пойму, почему Вы думаете, что один может любить, а другой в ответ только позволять себя любить.

    Что такое, по-Вашему, любовь? Если бы Вы сказали, что один может испытывать страстное влечение, а другой позволять это, — я бы согласился. Если бы Вы сказали, что один может восхищаться красотой другого, а другой позволять это, — я бы тоже согласился. Жалеть, сострадать, сочувствовать, испытывать физическое влечение, всё это можно и без взаимности.

    Но как можно любить без взаимности мне не понятно. Как? Объясните. Как можно любить того, кто тебя не любит, а значит не уважает, не является твоим другом, кому ты не интересен, кто не считает тебя своим идеалом, как?

    Ведь любить — это и считать своим идеалом, и быть другом, и уважать, и интересоваться, и всё это вместе взятое! Только тогда, когда всё это вместе взятое присутствует, только тогда и можно говорить о любви. Ведь мы говорим о любви, то есть о конкретном отношении мужчины и женщины.

    Что же Вы называете любовью, если допускаете, что один может любить, а другой в ответ только позволять это?

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    октября 12, 2015 в 21:26




    А я с Волшебником не соглашусь! Определение «любви» от вас в студию! Тут, понимаешь ли, философы и социологи веками и тысячелетиями придумывают, что есть любовь. У вас, извините, любовь только сквозь призму эгоистическую. Вот мой идеал «синеглазый, и чтоб кошек любил». Завтра он попал в аварию из-за кота, ослеп и стал ненавидеть кошек. Все...прошла любовь, завяли помидоры. Не ИДЕАЛ. Только вот люди меняются КАЖДЫЙ день. И что получается? Перестраивать свой идеал (а идеал перестраивается?) или самому принимать нового человека, новую личность?

    То есть я, с ваших слов, «жалею, сострадаю, испытываю нежность, сексуальное влечение, восхищение, стремлюсь опекать и защищать» другого человека. И ЭТО не любовь. Любовь это когда он СООТВЕТСТВУЕТ моему ИДЕАЛУ. То есть любовь это не чувство, когда «я счастлива, потому что ты счастлив». Любовь это когда ты соответствуешь моему представлению о прекрасном. И чтоб меня обожал в ответ! Не любишь меня также страстно как я — значит все мои 500 чувств «хочу тебя-опекаю-чувствую дружескую симпатию и прочее» не любовь. Это только аспект эгоистической любви, не более. Надо понимать, что у одного на данном этапе отношений может сексуальное влечение притухло и он (о, ужас!) изменил, хоть и пожалел потом. А у нее депрессия и она не может сейчас все рассказать про себя, и любовь у нее в фазе «дружеская поддержка». А завтра у них снова «пламя горит, как 5 лет назад». Все отношения проходят кучу стадий, и в каждый момент та или иная личность может находится на разных стадиях. Сегодня кто-то твой идеал и ты его обожествляешь, а завтра человек изменился и уже не идеал.

    Только люди любят не свои выдуманные идеалы, а обычных смертных, и иногда «не благодаря, а вопреки». Я знаю, что вы скажите «просто некоторые недостатки несущественны для вашего идеала». А я отвечу «не надо строить в голове идеалы и ждать, что кто-то будет соответствовать вашим желаниям!». Это путь в тупик. Никто не будет «застывать психологически в вашем идеале». Всегда найдется ситуация, когда «идеал рухнет».

    Лично я считаю, что любовь не знает шаблонов, рамок и границ. Любовь — это когда я счастлив, потому что ты счастлив. Я хочу сделать тебя счастливым, потому что от твоих радостных глаз и улыбки у меня на сердце тепло.

    Поэтому, увы, люди могут любить, но страдать. Потому что это чувствуют они, но не те, кого они любят.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 13, 2015 в 19:10




    Здравствуйте, Елена

    Вы можете сколько угодно говорить возвышенные слова о любви, но если прежде возвышенных слов о красивых и счастливых глазах и улыбках не дадите конкретное определение любви, то все Ваши слова — это пустой звук. Вся Ваша речь — это не более чем описание позитивных эмоций, испытываемых людьми в определённых обстоятельствах.

    Но любовь — это не всегда счастливая улыбка и радостный блеск глаз. Любовь проходит и через трагедии, когда муж уходит на войну, а жена провожает его. Здесь нет улыбок и нет счастливых глаз. Любовь — это и слёзы отчаяния, когда на руках у любящих друг друга мужа и жены умирает их ребёнок и так далее.

    Так что не надо красивых слов о позитивных эмоциях. Любовь — это не только позитивные не эмоции. И то, что Вы не согласны со мной — это нормально. Здесь ведь, что главное? Каждый получает в жизни то, что хочет, а хотение человека обусловлено его представлением о жизни. Я в результате своего представления о жизни имею одну любовь, а Вы — другую. То, что Вы называете любовью, я любовью не считаю, и наоборот.

    И так у каждого человека. Найти свою любовь — это, в первую очередь, найти того, кто разделяет и твоё представление о любви. Я свою любовь нашёл, чего и Вам желаю. И Вам, для того чтобы найти свою любовь, вовсе не обязательно полагаться в этом на меня или на каких-нибудь других мыслителей. Полагайтесь на себя и свои способности думать.

    Мои рассуждения о любви больше для тех, кто окончательно запутался в этом вопросе. Если у Вас любовь вопросов не вызывает, то Вам мои статьи читать ещё рано. Поговорим об этом, скажем, лет через десять. Я уверен, что за десять лет, учитывая Ваши сегодняшние представления о любви, Вы окончательно запутается в ней, и вот тогда Вы, может быть, поймёте, о чём я говорю. А может, и не поймёте.

    Благодарю Вас за Ваше письмо.

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    октября 13, 2015 в 22:37




    Михаил «радостные улыбки любимого человека» делают меня счастливой, а его уход на войну повергают меня в депрессию. Я знаю, что любимый человек будет меняться каждый день и НИКОГДА не будет соответствовать моим идеалам. Да я и не буду ждать, чтоб он соответствовал. Я буду с интересом смотреть за его развитием, изменением и пытаться подстраиваться. Иногда мы будем петь не в унисон, а иногда фальшиво. Вот такие будут странные песни. И есть риск, что однажды он...уйдет. И я отпущу, и буду любить, но не факт, что буду держать. В своем «наивном возрасте» я понимаю, что такое полиамория, гетро и гомосексуальные отношения, отдаю себе отчет в разнице любви эгоиста и альтруиста и во многих других, не менее, специфических вещах. Причем как с точки зрения анализа чувств в психологии, так и сточки зрения логического анализа философских записей. Я логик и эмпат, через 10 лет у меня будут более расширенное представление о любви, но я никогда не буду загонять ее в рамки ОДНОГО определения, т.к. каждая личность будет создавать свою песню любви, и каждый раз она будет разной.

    Но в ней всегда будет «я счастлив когда ты счастлив и мне печально, когда тебе плохо»...Так мы любим своих друзей, любовников, детей. Меняется многое, но чувство сопричастности «и в радости, и в горе» не меняется.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 15, 2015 в 23:30




    Здравствуйте, Елена

    Вы ухитряетесь делить любовь на виды, не давая прежде определение любви. Рассуждать о видах любви Вам, оказывается, легко и просто, а дать определение Вы не в состоянии. Но это то же самое, что строить дом без фундамента. И все Ваши заявления, что Вы знаете разновидности любви — пустые слова. 

    Ничего Вы  не знаете, если не знаете определения любви. Вы знаете и любовь альтруиста, и любовь эгоиста, и любовь сексуальных извращенцев Вы тоже знаете, и любовь к детям, и любовь к мужу, Вы всё знаете. Единственное, чего Вы не знаете, что такое любовь без всякой примеси к ней. И Вы ещё называете себя логиком! 

    Логика — это прежде всего прочное основание. А у Вас его нет.

  • Елена
    16 октября, 2015, 20:21

    Волшебник, вероятно, вы никогда не напечатаете мой ответ на своем сайте, но я все же отвечу на ваше послание

    1. Определение любви? Их дали нелюбимые вами словари.

    Любовь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.

    Я вам писала, что любовь приходит в разных обличьях: Верующий испытывает состадание, глядя на распятие, и радостен на пасху.

    Его платоническая любовь не имеет сексуального оттенка.

    Дружбу часто называют «любовью без секса», т.к. и там мы видим то же самое: разделяю радость и горе своего друга.

    То же свойственно и романтической любви. И там мы видим человека, который сочувствует страданиям возлюбленного, и счастлив, когда тот рядом.

    Мать тревожится за ребенка и радуется его хорошим оценкам. Продолжать?

    Не заметили «странной закономерности»? Чувство глубокой симпатии, привязанности, эмпатия...

    Я вам написала определение любви, только вы его не заметили. Или просто не захотели заметить.

    Нет там поиска единственного идеала для себя любимого + наличие обоюдного (!) сексуального влечения.

    И никакого отношения к девочке, встретившего парня на дискотеке это не имеет.

    2. Я вам задала четкий вопрос:

    Если есть два настоящих друга, испытывающих все то, что вы приписываете любящим, но один из них не испытывает к другому сексуальное влечение, то что мы имеем у того, кто испытывает?

    То есть они прошли в своих отношениях все то, что вы писали: интерес, уважение, дружескую симпатию.

    И вот у одного еще возникло желание физической близости, а у другого не возникло. Тот, у кого возникло, не любит...

    А что он делает? Дружит + находится под мороком вожделения?

    Конечно, сказать, что «чувство глубокой симпатии и тяга души» это не есть определение любви, но что есть ваше определение?

    Вот как я прочла его в статье «Долгий путь к любви»

    Любовь = дружба + вы стали друг для друга идеалом.

    3. А теперь вернемся к логике, т.к. я все же логик, и начнем разбираться серьезнее:

    а) Был четкий вопрос: Есть два человека.

    Один из них испытывает дружескую симпатию, готов отдать за друга жизнь, делится с ним сокровенным, верен в отношениях, бескорыстен и т.д. и т.п.

    А другой это принимает, общается со своим другом, помогает ему в трудную минуту, но нет там абсолютной бескорыстности.

    Их отношения нельзя назвать отношениями друзей. Это факт.

    Первый человек не друг? Не испытывает дружескую симпатию? А что испытывает? Кем является?

    И это чувство настоящего друга нельзя назвать бескорыстной дружбой, дружеской симпатией?

    То есть наличие дружеской симпатии и настоящего друга без взаимной отдачи реально? А вот на любовь это почему-то не распространяется?

    И где тут логика?

    б) Вот взять ваше определение любви и непонятные намеки на извращенцев))

    Любовь это когда вы нашли идеал...

    А почему вы решили, что те, кто пропагандируют полиаморию, извращенцы?

    Исходя из чего вы решили, что человек не может любить больше, чем одного человека? И не может найти, например, два идеала? Где тут логика?

    Мать не может любить больше одного ребенка? А в истории многоженство, например, не считалось грехом в некоторых странах.

    Определенно они все извращенцы, даже если между ними есть дружба и влечение.

    Кстати, можете слетать в Канаду. Там полно извращенцев. Однополые браки. Человек нашел свой идеал, но в человеке своего пола...

    Что касается садо-мазо, то извращенец Фрейд намекнул бы, что чужая постель — личное дело каждого, и другим нечего делать там, где партнеры договорились.

    Любой человек воспитан в определенной культуре, и это накладывает отпечаток.

    Не стоит ждать, что все будут соответствовать вашим ожиданиям.

    Наличие более одного идеала не логично? А одного логично? То есть можно дружить с двумя людьми, любить трех детей, а вот двух женщин нельзя?)))

    Человек не может любить самого себя, если хочет любить другого?

    А где тут логика? Если ты не способен любить себя, то не способен любить никого.

    В ваших высказываниях проблем с логикой еще больше, т.к. основание там еще более шаткое.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 17, 2015 в 0:10




    Здравствуйте, Елена

    Всё, что я хотел сказать о любви, я сказал в своей книге: «Долгий путь к любви» и в статьях о любви, и в сказках о любви, которые Вы можете прочитать на этом блоге и на сайте.

    А что касается нетрадиционной сексуальной ориентации, то, по-моему, — это тяжёлое психическое заболевание.

    И очень большая просьба к Вам — пишите кратко, то есть выражайте свою в комментариях короче. Если Вам нужен большой формат, то откройте СВОЙ блог и пишите там СВОИ статьи. Я обязательно зайду на Ваш блог, прочитаю Вашу статью о любви и оставлю там свой краткий комментарий. А иначе выходит, что Ваши комментарии длиннее моих статей.

    [Ответить]

  • Елена
    17 октября, 2015, 0:59

    Логика. На планете 9 миллиардов людей. Конечно, каждый человек уникален.

    Вероятность встретить свой ЕДИНСТВЕННЫЙ «идеал» среди 9 миллиардов? 1 к 9 миллиардам?

    То есть, вероятность любви настолько низкая? А если твои идеальные представления не настолько уж оригинальны? 1 на 100 000...

    Нереально встретить сразу два идеала? Ах да, человек же ФИЗИЧЕСКИ не сможет дружить, испытывать уважение к 2 идеалам. Так? Где же тот тумблер и ограничитель, который задал такую границу только для любви)?

    Ваши статьи (поверьте, читала) так и не ответили на три моих вопроса: 1. Откуда возник «ограничитель», который разрешил дружить с двумя, любить трех детей, но любить только один идеал? И почему он один? Исходя из какой математики? Тогда и шансов встретить его... 2. «односторонне чувство» дружеской симпатии и наличие настоящего друга без взаимной отдачи невозможно? А если возможно, то почему может существовать бескорыстный друг, но не может существовать любящий без взаимности человек? 3. Так что же происходит между двумя друзьями, один из которых почувствовал физическое желание? Этот несчастный не любит. Тогда что это? Дружба + наваждение?

    з.ы. прекращаю комментить))) Тем более, что вопросы я эти задаю в каждом своем длинном посте, но вы отсылаете меня к статьям, где ответа нет.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 18, 2015 в 1:19




    Здравствуйте, Елена

    Наш разговор становится неинтересным. Мы оба настаиваем на своём и не собираемся менять своих мнений ни при каких обстоятельствах.

    Предлагаю компромиссное решение. Позволим друг другу быть самими собой. Если Вам так хочется любить сразу нескольких и при этом Вам необязательно, чтобы Ваша любовь была взаимной, можете так любить. Как я могу Вам или кому-то ещё помешать в этом? Любите, как хотите и кого хотите.

    Если Вам принципиально моё согласие с тем, что у Вас может быть иная любовь чем у меня, то хорошо, я соглашаюсь с тем, что у Вас любовь другая. Желаю Вам успехов в Вашей любви.

    А учитывая, что особых требований Вы к своей любви не предъявляете и допускаете даже неразделённую любовь, то, я уверен, что и разочарований у Вас в любви не будет. Ведь так?

    Какие разочарования, если никаких особых требований. И Вы, я так понял, запросто можете любить того, кто Вас не любит, или любит ещё кроме Вас кого-то? Ведь так?

    Да и сами Вы, исходя из Вашей логики, можете любить сразу нескольких? Ведь для Вас, если я правильно понял, любовь — это чувства и эмоции? Ну тогда всё, что мне остаётся, — это пожелать Вам всегда находиться в хорошем настроении, чтобы Ваши негативные эмоции не убили Вашу любовь.

    А Вы, со своей стороны, в ответ на моё к Вам хорошее отношение, позволяете мне прибывать в грёзах своего идеального представления о любви.

    [Ответить]

    Елена
    Ответ:
    октября 18, 2015 в 11:52




    Вы правы, Михаил. Наша беседа зашла в тупик. На мои вопросы относительно противоречий в логике вы не отвечаете (написала специально для вас свое мнение развернуто тут — ссылка удалена, так как была дана только для личного пользования и есть 18+ :) ). При этом приписываете мне мысли, которых у меня нет. Я допускаю неразделенную любовь, также как и наличие настоящего друга, подарившего сердце тому, кто никогда не станет настоящим другом. И я в курсе, что это плохо и приведет к разочарованиям. И я никогда не говорила, что хорошо любить безответно. Впрочем, я догадываюсь о том, что в другой стране, например, вполне может существовать семья из трех возлюбленных, построивших нормальный любовный союз, и это не противоречит никакой логике. А вам желаю не просто пребывать в вашем идеальном представлении о любви, но и творческих успехов. Ваши статьи учат людей избавляться от отношений, которые заведут их в тупик, и тому, что для здоровых отношений надо прилагать определенные усилия. Всего доброго!

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    октября 19, 2015 в 14:21




    Здравствуйте, Елена (после прочтения Вашей статьи :)

    1. На Земле несколько миллиардов человек и в каждом из этих миллиардов человек может увидеть свой идеал. Но увидев идеал в ком-то одном, человек больше не видит идеала в другом. Невозможно видеть идеал более чем в одном человеке, потому что все люди разные, и если один является идеалом, другой им при всём желании быть не может. Идеалы могут и меняться, с развитием или деградацией человека. (Любовь — это когда двое людей, со всеми своими достоинствами и недостатками и не скрывающие свои достоинства и недостатки, увидели друг в друге свои идеалы.)

    2. Дружба, в отличие от любви, не подразумевает идеала в том, с кем дружишь. Поэтому друзей может больше чем один.

    3. По той же самой причине, почему человек не может любить самого себя, по этой же причине невозможна и однополая любовь. Отсутствие противоположности — вот в чём всё дело. Видеть в другом человеке свой идеал — это значит видеть в другом лучшее из необходимого для себя; видеть в другом то, чего в себе самом нет и быть не может. Видеть в другом человеке свой идеал — это значит притягиваться к нему.

    Притягивать противоположное — основное качество (свойство) идеала. А когда говорят об однополой любви, например двоих мужчин, почему-то забывают сказать, что речь идёт не о двоих мужчинах, не о притяжении двоих однополых мужского рода, а об одном мужчине, который считает себя мужчиной, и о втором мужчине, который считает себя женщиной. Каждый человек нуждается в противоположном. Это и противоположное физическое, и противоположное психическое, и противоположное духовное.

    [Ответить]

  • 6 января, 2016, 15:00

    Абсолютно НЕ согласен с автором. Именно так: один любит, другой позволяет себя любить. У меня так...

    [Ответить]

  • Ариэтти
    3 мая, 2016, 18:45

    Бывает и так и так. Мои бабушка и дедушка, оба любят друг друга. А вот у тети с ее мужем противоположная ситуация. Она позволяет ему любить себя, точнее позволяла, любовь его прошла , живут по привычке. Я хотела спросить, почему же все таки люди обоих полов влюбляются только в очень красивых людей ? Что бы они там не говорили о том что душа главное. У меня так все время бывает, я влюбляюсь в «картинку», но потом когда узнаю душу, характер этого человека, уже ничего не испытываю к нему. И про себя думаю, что должна выглядеть все время на высоте, а иначе в меня никто не влюбиться / не полюбит. Хотя понимаю что это неправильно...

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    мая 6, 2016 в 8:41




    Здравствуйте, Ариэтти.

    Вы говорите не о любви, а о очень сильном интересе. И правильно будет в данном случае сказать, что Вы хотите быть красивой не для того, чтобы Вас полюбили, а чтобы Вами очень сильно заинтересовались.

    Влюблённость — это не более чем очень сильная заинтересованность, которая не имеет к любви никакого отношения и проходит очень быстро, как только интерес удовлетворён. Единственное, что здесь необходимо учитывать, что путь мужчины к любви может начаться и с очень сильного интереса к красивой женщине, но может с него и не начаться, если мужчина не способен на большее, нежели испытывать сильный интерес к красивой женщине.

    Важно, чтобы между мужчиной и женщиной сложились отношения, в основании которых будет больше, чем только сильный интерес. Фундамент, на котором стоит любовь, должен быть более прочным, в нём обязательно должны быть уважение и дружба. Читайте «Долгий путь к любви».

    [Ответить]

  • Зарема
    29 мая, 2017, 17:06

    Здравствуйте! Я 5 лет как замужем, двое детей. Вышла замуж не по любви, а по закону, как у нас принято, через год, после замужества случайно познакомилась с соседом моего мужа, мы долгое время общались как друзья, почти год. Потом и встречаться начали, до сих пор общаемся. Он служит по контракту, далеко от меня,  общаемся уже 3 года, видимся каждый раз, когда приезжает в отпуск. Можно ли сказать что мы любим друг друга? И что бы вы посоветовали в моём случае, если сказать о совместной жизни с ним? 

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    июля 1, 2017 в 1:17




    Здравствуйте, Зарема. Нет у Вас никакой любви. К любви не приходят через обман и ложь.

    [Ответить]

Оставить комментарий или два


Оповещать о новых комментариях по RSS