Почему человек не хочет быть свободным

когда мы говорим о нежелании человека быть свободным, мы говорим о нежелании им избавляться от той или иной его зависимости

Если Вы чего-то боитесь,
значит Вы от кого-то зависите.
Чем быстрее Вы избавитесь
от своей зависимости,
тем быстрее Вы станете смелыми.
Михаил Лекс


Прежде, чем ответить на вопрос, почему человек не хочет быть свободным, давайте для начала определимся с понятием свобода и необходимостью свободы для человека. Ведь, действительно, а зачем, собственно, человеку нужно быть свободным?


В абсолютном смысле свобода — это отсутствие зависимости от кого бы то ни было или чего бы то ни было. Поэтому, когда мы говорим о нежелании человека быть свободным, мы говорим о нежелании им избавляться от той или иной его зависимости. Любая зависимость, будь то зависимость от алкоголя или табака, и тому подобное; или зависимость от других людей, к которым испытывают те или иные чувства, например, от детей или родителей, друзей и так далее, любая зависимость делает человека несвободным.


Но в головах людей очень много путаницы и неразберихи, и это касается не только зависимости родителей от детей, но и зависимости от алкоголя и сигарет. Сегодня есть такие люди, которые искренно верят в то, что сигарета, в определенных случаях, как и алкоголь, необходимы человеку. Но есть и такие, кто уверен, что есть смысл в том, чтобы переживать за своих детей до самой своей смерти, и эти люди называют эти свои переживания любовью.


Что касается заблуждений в любви, то это касается не только родителей, здесь у большинства людей всё настолько сильно запутанно, что распутаться им нет никакой возможности. Когда некоторые люди слышат о зависимости от других людей, к которым испытываешь какое-то чувство, то, в первую очередь, им приходит в голову слово «любовь». И они начинают интерпретировать свои те или иные переживания за кого-то, (а переживания — это всегда несвобода) именно со своей любовью. И эти люди начинают возмущаться, как, дескать, такое может быть, чтобы любовь делала человека несвободным.


Человеку очень трудно понять, как любовь может делать человека несвободным. Это понять действительно трудно, поскольку любовь и в самом деле не может сделать человека несвободным. Да-да, не удивляйтесь, здесь нет никакого противоречия в моих словах и любить кого-то — это вовсе не значит ставить кого-то в зависимость от себя или самому стать зависимым.


Необходимо, чтобы люди наконец-то осознали, что любовь не может принести человеку хоть что-то плохое. Понимаете? Тем более, любовь не может сделать человека несвободным.


Любовь несёт человеку только добро и ничего кроме добра. Но, зная это качество любви, можно с легкостью обнаруживать те места, где её нет. Например, если люди испытывают зависимость друг от друга и, как они сами заявляют, что они не смогут друг без друга жить, знайте, что между этими людьми любви никакой нет.


Что между ними есть в таком случае? Да что угодно, но только не любовь. Жалость, например, или сострадание, привычка или ещё что-нибудь, что не делает человека сильнее, а превращает его в инвалида.


Когда вы видите перед собой убитую горем вдову, или вдовца, не способных, по их словам, справиться с потерей своей любви, знайте — они лгут. Это ложь и и никакой любви там не было. Там была очень сильная привязанность друг к другу, но не любовь. Была зависимость друг от друга, но не любовь. Привычка друг к другу была, но не любовь.


Любовь всегда делает человека смелым. Вы знаете, что такое смелый человек? Смелый человек — это не тот, кто не боится крыс или бешеных собак, или кто смело бросается с кулаками на другого человека. Это всё — не смелость, а безрассудство и животные инстинкты и рефлексы. Смелый человек — это тот, кто не боится быть свободным, ведь быть свободным — это быть один на один с жизнью. Не одиноким в жизни! Не приплетайте сюда одиночество! А именно тот, кто не боится быть один на один с жизнью. Кто не нуждается в проводниках, не нуждается в попутчиках и ведомых.


Когда люди действительно любят друг друга, то они не боятся ничего, в том числе и потерять друг друга. Смерть не страшит тех, кто любит друг друга, потому что они поднялись в своём понимании мира выше смерти.


Это трудно понять? Уверен, что мало, кто с этим сейчас согласится. Большинство, почему-то, сразу начинает рассуждать, что если я не боюсь потерять кого-то, значит я хочу этого. Но разве одно следует из другого?


Почему родители боятся потерять своих детей? Да потому, что они не любят их. И это не парадокс, а истина, которая основывается на родительском инстинкте. И нет ничего плохого в том, что родители не любят свои детей. Ни один человек не беспокоится так за другого и не зависит от другого, как родители зависят от своих детей. Но иначе и быть не может, так и должно быть. Только дело здесь не в любви, а в инстинкте продолжения и сохранения рода, заложенный в человека природой. Любящий человек не сможет по-настоящему заботиться о том, кого любит, заботиться так, как заботятся родители. Почему? Да потому что любовь — это не инстинкт.


Человечество не стоит на месте в своём развитии. Но развитие человека — это не только технический прогресс, но и духовное преображение человека. Чтобы быть истинным творцом, человеку необходимо быть смелым.


В любви человек обретает дополнительные силы к творчеству, но любовь не делает человека абсолютно свободным. Любовь делает его свободным в отношении с тем, кого он любит, и кто любит его. Но кроме этого человека есть и другие люди: дети, родители, друзья, коллеги по работе, начальники, подчинённые и т.д; и с этими людьми отношения могут быть далеко несвободными. (Но и это возможно, возможно быть свободными и в отношениях с другими людьми, не зависеть от их мнений, настроений, ситуаций, но это возможно только для тех, кто уже любит и понимает, что есть любовь. Об этом поговорим в другой раз). Поэтому я ещё раз акцентирую своё внимание на том, что любовь не порабощает человека, но и не освобождает его от существующей зависимости, например, к своим детям. А только абсолютная свобода и позволяет человеку быть абсолютно бесстрашным.


И теперь мы подошли к главному, подошли к тому, почему человек не хочет быть свободным.


Как это странно сейчас не прозвучит, но... человек не хочет быть свободным по той причине, что у него нет любви, что он живёт без любви. И только тот человек, который живёт в любви, начинает задумываться о свободе. Человек, который живёт в любви, начинает по-другому смотреть на свои отношения с друзьями, с родителями, с детьми и с другими людьми. В любви человек острее всего чувствует свою несвободу — ту самую несвободу, которую он просто не замечал, пока в его жизнь не пришла любовь.


Человек не хочет быть свободным, потому что он не понимает, что есть состояние выше любви, но до тех пор, пока не научишься любить, не поднимешься выше. Любовь ограничивается счастьем, какое даёт человеку. Но состояние более высокое, которое выше любви, оно ничем и никем не ограничено. Это — абсолютная свобода. Та самая абсолютная свобода, без которой человек не является человеком в полном смысле. Та самая абсолютная свобода, когда ничто и никто не вызывает в человеке негативных эмоций, в том числе и отсутствие любви.


Наше развитие, развитие человека и всего человечества, проходит через определённые этапы. Сперва, мы учились надеяться. Затем, мы стали верить. Сейчас, мы учимся любить. Пройдёт ещё какое-то время и мы станем стремиться к свободе, и обретём абсолютную свободу, и тогда только человек осознает свои истинные возможности и проявит их миру.

Рекомендую почитать ещё по этой теме:

Желаю Вам здоровья, любви и творческих успехов. С уважением, Михаил Лекс © 2011

Подпишись и получай новые статьи на Ваш e-mail: Ссылка на Подписку
(По ссылке Вы перейдёте на сервис FeedBurner’s, впишите Ваш e-mail, затем проверьте свою почту, найдите письмо от FeedBurner’s и подтвердите подписку)

Популярность: 8%

Понравилось? - Поделись в социальных сетях :)

14 комментариев к “Почему человек не хочет быть свободным”

  • Анастасия
    8 июня, 2012, 22:50

    как прекрасно быть свободной! я замечаю, какое счастье я испытываю, позволяя себе быть свободной! я хочу быть свободной, мне нравится быть свободной! Спасибо за статью.

    [Ответить]

  • Людмила Исаенко
    19 июля, 2012, 16:19

    Многим нравится быть несвободными,т.е. зависимыми от других людей,не имеет значения от кого, -так легче и проще,ведь можно переложить ответственность на того,от кого зависишь,вызвать чувство вины,которым потом можно манипулировать,обвинить во всех своих неудачах и провалах.И Вы знаете,Миша,это удел тех людей,которые не умеют любить.Они подменяют любовь зависимостью от других людей,от еды,сигареты,алкоголя,разных материальных ценностей,ещё больше погрязая в несвободе и делая себя ещё больше несчастнее .А любовь делает человека сильным,смелым,бесстрашным,и там ,где есть любовь,там есть свобода.Когда мы любим,мы позволяем человеку ,кот.любим,быть собой,мы позволяем ему думать,говорить и поступать так,как он считает нужным,мы даём ему полную свободу,доверяя и уважая его выбор,понимая его через его желания и ценности,получая удовольствие от того,что другому человеку хорошо.,что он счастлив,потому что он-свободен,так же как и мы.,являясь творцом своей жизни,не зависимым ни от мнения,ни от суждений и убеждений других людей.Не все готовы быть свободными,ведь свобода-это ещё и огромная ответственность за всё происходящее в жизни человека., -когда человек осознаёт свои истинные возможности и реализовывает их в обществе ,в котором живёт.

    [Ответить]

  • Валентина
    21 июля, 2012, 10:43

    Мне кажется,что сама тема этой полемики абсурдна! Нас втянули в глупый спор. Автор, видимо, с нашей помощью хочет доказать несостоятельность этой теории — ведь мы все поддались эмоциям, забыв, что великий Эйнштейн давно доказал ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ! Так что о каком АБСОЛЮТЕ можно тут толковать?! Всё в мире ОТНОСИТЕЛЬНО!!!

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    июля 21, 2012 в 10:45




    Давайте по порядку. Начнём с Эйнштейна. Его теория относительности рассматривает пространственно-временные свойства физических процессов. Физических! И никаких других! Понимаете? Здесь ведь что важно понять, что физика — это наука. Эйнштейн занимался наукой и делал исключительно научные открытия. Мы же с Вами, говоря о свободе и о любви, занимаемся не наукой, а философией. Чем отличается наука от философии? Наука — это отношения относительного (человека) с относительным (физический мир, проще говоря — природный мир,) тогда как философия — это отношения относительного (человека) с абсолютным (существующим вне зависимости от чего или кого бы то ни было). Свобода, любовь, надежда, вера, правда, бог и так далее — это все понятия абсолютные и их невозможно вместить в рамки физических законов.

    Теперь, по поводу того, что в мире всё относительно, как Вы пишите. Тот факт, что физический мир относителен и в физическом (природном) мире всё относительно, был известен за две тысячи лет до рождения Эйнштейна. Теория относительности Эйнштейна вовсе не об этом, а об изменении пространственно-временных свойств физических процессов при изменении обуславливающих их факторов. Эйнштейн предложил по новому взглянуть на уже известные физические (научные) понятия, такие, например, как время.

    Так что, выражение «В мире всё относительно», во-первых, не имеет к теории относительности Эйнштейна никакого отношения, а во-вторых, если исключить Эйнштейна, справедливо исключительно к физическому миру, к миру природы, и в данном случае слово «относительно» следует воспринимать исключительно как «находящееся в той или иной зависимости». И правильно будет говорить не «Всё в физическом мире относительно» а «Всё в физическом мире взаимозависимо».

    Человек, как идея, способная порождать другие идеи, безусловно причастен миру физическому, но при этом он не покидает и мира абсолютного. И вот из этого самого абсолютного мира человек и берёт абсолютные понятия. И...

    Я не втягивал Вас в спор. Спорить Вы начали сами. Я предложил Вам свой взгляд на абсолютные понятия. Вы же, вместо того, чтобы предложить мне свой взгляд на эти самые абсолютные понятия, начинаете со мной спорить. И спорите-то Вы как-то странно. Вы не предлагаете своего, а просто заявляете, что всё мною сказанное — абсурд. И при этом в свою защиту приводите именно абсурдные аргументы и факты.

    Я дал определение такому абсолютному понятию, как «Свобода». Вам оно не нравится? Вы считаете его абсурдным? Замечательно. Так дайте своё, не абсурдное.

    [Ответить]

  • 21 июля, 2012, 12:17

    Михаил,Ваши философские размышления заслуживают уважения.Но я думаю,что в нашем мире полной свободы ,в том идеале ,о котором Вы рассуждаете -быть не может.Любящий человек он ещё более зависим.Он всегда в состоянии тревоги за любимых...Поскольку вокруг нас так много несовершенного...А стремиться к" любви и свободе" в том виде,в каком сегодня существует любовь,гражданские браки...это ужасно.Я ни в к оем  случае не хочу оспаривать Ваше мнение,оно имеет право на существование как и другие мнения.Мне кажется странным,что понятие «Свобода» Вы ещё называете «Абсолютным»???.

    С уважением:Лариса Балагуто.

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    июля 21, 2012 в 18:58




    Испытывать волнение и тревогу за человека — это вовсе не значит быть зависимым от этого человека. Волноваться и переживать за дорогих и близких людей — естественно для нормального, психически здорового человека. Зависимость человека (а мы говорим именно о такой зависимости) от другого человека — это тяжелая форма психологического заболевания, при котором человек перестаёт воспринимать себя в качестве причины, а видит себя исключительно следствием того человека, в отношении которого он стал зависимым. И жизнь такого человека осмысливается исключительно жизнью другого человека.

    Но я ещё раз повторю, что говорить об этом ещё рано. До тех пор, пока человек не поймёт что такое любовь и не обретёт свою любовь, он ни то что не сможет обрести и абсолютную свободу, но он даже и понять не сможет, что это такое. Ещё раз повторяю, что пока человек не станет честным, он не научится верить, не научившись верить, человек не научиться любить, не научившись любить, человек не станет абсолютно свободным. И что толку нечестному человеку рассуждать о любви или свободе, когда он ещё не понимает, что такое надежда и вера?

    Благодарю Вас за обратную связь, Лариса.

    [Ответить]

  • 8 июля, 2013, 22:32

    Данный вопрос задают много людей, так как свобода нам дает много разнообразных возможностей, власть над собой и своими эмоциями, освобождает нас от зависимости от остальных людей и мнений.

    [Ответить]

  • 10 июня, 2014, 16:24

    Данный вопрос задают много людей, так как свобода нам дает много разнообразных возможностей, власть над собой и своими эмоциями, освобождает нас от зависимости от остальных людей и мнений.

    [Ответить]

  • Александр
    5 августа, 2014, 4:29

    Когда мы говорим о свободе, мы говорим об ответственности. За что отвечаешь, в том и свободен. В этом смысле зависимость это когда ты за себя не отвечаешь и надеешься, что за тебя будет отвечать кто-то другой. С пониманием любви у вас всё же ближе было.

    [Ответить]

  • Ivan
    30 октября, 2014, 15:04

    Был такой человек — Эрих Фром, и написал он одну очень хорошою книжку — Бегство от свободы. По моему там все розложено по полочкам.  Кстати — как вы относитесь к событиям в Украине? (По мнению можно определить стоит ли принимать серьезно мнение человека по какому либо вопросу)

    Так или иначе спасибо за материал, в Ваших статьях всегда можно увидеть «зерно истинны»!

    [Ответить]

    Михаил Лекс
    Ответ:
    ноября 3, 2014 в 1:35




    Здравствуйте, Иван. На тему событий на Украине я разговариваю только с очень близкими мне людьми, только с теми, кому я доверяю. А что касается того, как Вы относитесь к моему мнению о том или ином вопросе, то мне это безразлично.

    .

    А хороших книг, в которых всё разложено по полочкам очень и очень много, потому что на нашей планете было, есть и будет очень много гениальных, талантливых и умных людей, и в этом смысле я, конечно же, не одинок. Поэтому хорошо, что Вы читаете не только мои работы.

    [Ответить]

    Алеся
    Ответ:
    ноября 4, 2014 в 17:07




    Такая себе лакмусовая бумажка отношения к человеку — события на Украине. Ты за белых или за красных. Если мнения совпадают, то — хороший человек...и слушать тебя буду. Если нет — то враг и мнение ваше мне не чего...

    Не кажется ли вам, что мерять всё одной мерой слишком просто... а значит слишком неточно. Это не смотря на то, что сама нахожусь внутри просто этих событий...

    Михаил, спасибо большое за интересные статьи и за еще более интересные ответы на комментарии читателей. И еще спасибо за то, что Вы отвечаете и комментируете. Недостаток многих умных материалов в том, что нет обратной связи с автором. И часто это переводные материалы, смысл которых переводом искажается. А спросить, что автор имел ввиду именно здесь возможности нет...

    [Ответить]

    Ivan
    Ответ:
    ноября 6, 2014 в 11:52




    В чем-то вы правы

    [Ответить]

Трэкбэк

  1. Мудрые люди, умные люди, глупые люди, люди-дети и любовь | Сайт писателя Михаила Лекса

Оставить комментарий или два


Оповещать о новых комментариях по RSS